• 15 сентября 2022

    Практика ЕСПЧ по вопросам защиты прав человека в связи с использованием его персональных данных в цифровой среде

     

    Нередко права россиян, как субъектов персональных данных, могут потребовать защиты в иностранных государствах, а также в Европейском суде по правам человека.

    Граждане Российской Федерации путешествуют, имеют собственность за рубежом, создают семьи с гражданами иностранных государств, имеют детей от таких браков, поэтому подпадают под юрисдикцию иностранных государств.

    Как известно, в ЕСПЧ защита персональных данных формируется через призму соблюдения основного международного правового акта – Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее Конвенция, ЕКПЧ). Достижение применимости Конвенции к общественным отношениям в области персональных данных обеспечивается прецедентной судебной практикой. 

    Общее количество рассмотренных ЕСПЧ с 1959 по 2022 годы жалоб, связанных с защитой прав субъекта персональных данных, составляет 9980, из которых 870 так или иначе связаны с цифровой средой.

     

    Европейская конвенция по защите правам и основных свобод человека

    Устанавливает права и свободы человека и обязывает государства, ратифицировавшие Конвенцию, гарантировать эти права каждому человеку, который находится под их юрисдикцией.

    В отличие от иных конвенций и международных договоров в области прав человека имеет механизм защиты декларируемых прав посредством обращения в Европейский суд по правам человека.

    ЕСПЧ рассматривает Конвенцию как «живой инструмент», который совершенствуется под влиянием динамичного и современного толкования в процессе судебной прецедентной практики.

     

     

    Подходы к констатации нарушений в области защиты данных формировались в процессе толкования статей 8 и 10 Конвенции

    Предметом статьи 8 Конвенции является право на неприкосновенность частной и семейной жизни. При этом частная жизнь включает тайну личной информации, безопасность и конфиденциальность почтового, телефонного, электронного и иных форм передачи информации. Концепция неприкосновенности частной жизни также включает элементы, касающиеся права лица на свое изображение, нуждающееся в защите при размещении и хранении фотографий и видеофайлов в Интернете.

    Вместе с тем право на распоряжение персональными данными не является абсолютным. Оно может быть ограничено не только в силу прямого указания закона в целях осуществления государством каких-либо взятых на себя обязательств, например, обеспечения безопасности, но также и в случае выражения свободного мнения и реализации прав на получение и распространение информации, например, журналистским сообществом.

    В связи с этим нормы о защите данных находят свое концептуальное толкование во взаимосвязи со статьями 10, 13, 14 Конвенции, закрепляющей приведенные выше права.

    Квалификация нарушений защиты данных

    Статья 8 Конвенции. Право на уважение частной и семейной жизни

    • Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
    • Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благополучия страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

    Статья 10 Конвенции. Свобода выражения мнения

    • Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
    • Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

    Статья 13 Конвенции. Право на эффективное средство правовой защиты

    • Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

    Статья 14 Конвенции. Запрещение дискриминации

    • Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

     

    
    
    Система международных правовых актов и законодательства

    ЕС

    Право на защиту данных

    1. Договор о функционировании ЕС, статья 16;
    2. Хартия основных прав и свобод ЕС, статьи 7 и 8;
    3. Директива (ЕС) 2016/679 о защите лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных (GDPR);
    4. Директива (ЕС) о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных компетентными органами;
    5. Директива 2002/58/ЕС об обработке персональных данных и защите конфиденциальности в секторе электронных коммуникаций.

    Ограничение права на защиту персональных данных

    1. Хартия основных прав и свобод ЕС, статья 52;
    2. Директива (ЕС) 2016/679 о защите лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных, статья 23;

    CEO

    Право на защиту данных

    1. ЕКПЧ, статья 8 (право на уважение к частной и семейной жизни, дому и переписке) модернизированная;
    2. Конвенция о защите физических лиц в отношении автоматической обработки персональных данных (СДСЕ 108, 108+).

    Ограничение права на защиту персональных данных

    1. ЕКПЧ, статья 8 (2);
    2. СДСЕ 108+, статья 11

    Значение Конвенции Совета Европы о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера

    Регулирует обработку персональных данных, вводя терминологию и определяя права и обязанности участников соответствующих отношений.

    Является обязывающим международным актом, защищающим физических лиц от злоупотреблений, которые могут иметь место при сборе и обработке данных.

    Гарантирует, что ограничение прав субъекта персональных данных возможны только в случае, когда под угрозой оказываются интересы общества и государства (т.е. безопасность государства, интересы обороны и т.д.).

    Устанавливает общие правила трансграничнoй передачи личных данных в те государства, где правовое регулирование не обеспечивает их должной защиты.

     

    Категории персональных данных

    Ст. 6 (а) СДСЕ № 108 и № 108+ (не вступившая в силу редакция, предусмотренная Протоколом о внесении изменений в Конвенцию о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (CETS № 223, Страсбург, 10.10.2018)

    Любая информация, относящаяся к идентифицированному или идентифицируемому физическому лицу (субъекту данных).

    Дело

    Вывод об относимости к персональным данным

    «Самойлова против России» 

    Полное имя, фотографии внутреннего убранства жилища непубличного человека

    «Либшер против Австрии»

    Данные, включенные в соглашение о разводе, включая сведения о разделе имущества супругов, опеке и проживании несовершеннолетних детей, соглашении об уплате алиментов и обзоре активов/доходов заявителя

    «Антонович и Миркович против Черногории»

    Видеоматериалы нескрытого наблюдения в университетской аудитории

    «Барбулеску против Румынии»

    Данные об использовании Интернета и обмена сообщениями сотрудником на рабочем месте

    «Бенедик против Словении»

    Информация об абоненте Интернет-провайдера

    «Хелили против Швейцарии»

    Данные о занятости

    «Кырдоки и другие против Турции»

    Копия электронных данных, которые не были расшифрованы

    Специальные категории персональных данных

    Ст. 6 СДСЕ № 108

    Ст. 6 СДСЕ № 108+ (не вступившая в силу редакция) Решения ЕСПЧ

    Дела

    Расовая принадлежность

    Расовая принадлежность + «Марпер против Соединенного Королевства» (2008 г.)

    Политические и религиозные убеждения

    Политические и религиозные убеждения

    +

    «Кат против Объединенного Королевства» (2019 г.)

    Медицинские данные, характеризующие здоровье или половую жизнь

    Медицинские данные, характеризующие здоровье или половую жизнь  

    +

    «Франку против Румынии» (2020 г.)

    «Мокуте против Литвы»    (2018 г.)

      Касающиеся уголовных дел, приговоров, мер обеспечения безопасности  

    +

    «Брюне против Франции» (2014 г.)

       

    Генетические данные

     

    +

    «Болевич против Швейцарии» (2020 г.);

    «Марпер против Соединенного Королевства» (2008 г.)

      Биометрические данные однозначно идентифицирующие личность +

    «Макей, О Нилл и другие против Объединенного Королевства» (1981 г.)

       

    Членство в профсоюзах

     

    +

     

    Данные финансового характера*

     

    Биллинг сотовой связи и раскрытие местоположение абонента*

     

    GPS трекинг*

     

    «Кат против Объединенного Королевства» (2019 г.);

    «Г.С.Б. против Швейцарии» (2015 г.);

     

    «Мэлоун против Соединенного Королевства» (1984 г.);

    «Брейер против Германии» (2020 г.);

    «Узун против Германии»   (2010 г.)

    * ЕСПЧ признает такие данные чувствительными и, соответственно, требующими аналогичных гарантий, что и для специальных категорий

     

     

    «Главная цель статьи 8 состоит в том, чтобы обеспечить защиту от произвольного вмешательства в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Это – классическое негативное обязательство, существенный предмет статьи 8» – Дело «Крон и другие против Нидерландов» (1994).

     

    «Государство не просто обязано воздерживаться от такого вмешательства – помимо этого, главным образом негативного, обязательства могут существовать и неотъемлемые позитивные обязательства, связанные с реальным уважением частной жизни. Эти обязательства могут предусматривать принятие мер, направленных на обеспечение уважения частной жизни даже в сфере отношений между самими индивидуумами» – Дело «Маркс против Бельгии» (1979).

     

    Дела о праве на удаление информации (забвение):

    Суд принимал следующие решения о применении права на удаление (забвение) в отношении заявителей и заинтересованных лиц, совершивших действия, разумным последствием которых являлась потеря репутации:

    • СМИ следует объективно подавать сведения о фактах из жизни лица, совершившего уголовно наказуемые деяния, избегая распространения сведений о частной жизни такого лица, не относящихся к уголовно наказуемому деянию («М.Л. против Словении», 2020);
    • размещение персональных данных реабилитированного лица в архивной оцифрованной версии газетной публикации по прошествии длительного времени не отвечает требованиям баланса между публичным и частным интересами, поскольку архивная версия публикации имеет значение лишь для статистических целей («Хурбейн против Бельгии», 2018);
    • размещение персональных данных виновных в совершении преступлении лиц представляет интерес для общественности даже по прошествии длительного времени, так как потерпевшим являлось известное в публичном пространстве лицо, а сами осужденные неоднократно обращались в СМИ для освещения судебного процесса («М.Л. и В.В. против Германии», 2018);
    • снятие и погашение судимости является одним из оснований для удаления информации («В.В. против Франции, Гардель против Франции, М.В. против Франции», 2009).

     

    Дела, касающиеся негативных комментариев (hatespeech):

    Дела, вытекающие из негативных обязательств:
    • национальным органам надлежит обеспечить эффективное осуществление прав на неприкосновенность частной жизни в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ при реализации прав на собственность («Либшер против Австрии», 2021);
    • обнародование персональных данных неплательщика обязательных государственных платежей на ресурсах налоговых органов не образует нарушения статьи 8 ЕКПЧ («Л.В. против Венгрии», 2021) (Дело передано на пересмотр в Большую палату ЕСПЧ);
    • длительное хранение генетических и биометрических данных преследуемых лиц, но не осужденных, по итогу такого преследования недопустимо («С. и Марпер против Соединенного Королевства», 2013).

    Выводы:
    • в делах, которые требуют баланса между правом на уважение частной жизни с правом на свободу выражения мнения, используется одинаковая свобода усмотрения в применении статей 8 и 10 Конвенции. При установлении баланса между ними ЕСПЧ руководствуется следующими критериями: (a) значимость в общественных интересах, (b) степень известности заявителя, (c) поведение заявителя в прошлом, (d) содержание, форма и последствия публикации, и в некоторых случаях (e) обстоятельства, при которых сделаны фотографии, (f) тяжесть санкций, понесенных автором публикации или комментария, (g) обеспечение национальными органами власти справедливого баланса защищаемых ценностей, гарантированных статьями 8 и 10 Конвенции, которые в определенных случаях могут вступать в противоречие друг с другом;
    • статья 10 не гарантирует неограниченную свободу выражения мнения, особенно в случаях, когда публикуемая информация, скорее всего, окажет серьезное влияние на репутацию и права частных лиц (диффамация);
    • издателям следует проводить различие между сообщением фактов, даже если они противоречивы, способных внести вклад в дискуссию, представляющую общественный интерес в демократическом обществе, и неподтвержденными утверждениями о частной жизни человека;
    • авторы онлайн-комментариев не рассматриваются в качестве источников получения журналистской информации, если из контекста оспариваемого комментария не следует, что оно обращено именно к журналисту;
    • право на анонимность неабсолютно и его ограничение в целях раскрытия данных анонимных пользователей может преследовать законную цель, например, защита третьими лицами своих прав на уважение чести и достоинства при условии присутствия в них «hate speech»;
    • допустимо привлечение к гражданско-правовой ответственности владельцев новостных порталов за комментарии, оставленные третьими лицами;
    • статья 10 должна толковаться как возлагающая на государства позитивное обязательство по установлению надлежащей нормативно-правовой базы для обеспечения эффективной защиты свободы выражения мнения журналистами в Интернете;
    • разжигание розни не защищается статьей 10 Конвенции;
    • ссылка заявителей на статью 8 Конвенции при обжаловании потери репутации недопустима в связи с совершением ими действий, объективным последствием которых является потеря репутации.

     

    Обзор подготовлен ведущим специалистом
    по юридическому сопровождению Дмитриевым Е.С
    .

     

    Центр использует файлы cookies с целью управления веб-сайтом и совершенствования своей работы по оказанию правовой помощи гражданам. Вы можете разрешить использование всех файлов cookies или только некоторых из них.