Глава 28 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за преступления в сфере компьютерной информации и содержит пять статей, в том числе статью 272 УК РФ.
Статьей 272 Уголовного кодекса РФ установлена ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.
Глобальная цифровизация внесла в жизнь каждого современного человека коррективы, при этом не только создав возможности работать удаленно, совершать различные бытовые сделки онлайн, получать банковские, страховые и иные, в том числе государственные услуги. Одновременно с цифровым развитием появились и новые преступления, совершаемые в информационно-телекоммуникационной сети. В Российской Федерации каждое четвертое преступление совершается в цифровой среде.
К сожалению, угроза стать жертвой таких преступлений вполне реальна. В 2022 году отмечен существенный рост преступлений, предусмотренных статьей 272 УК РФ, связанных с неправомерным доступом к компьютерной информации — 9 308 тыс. (+45,6%).
За совершение преступлений, предусмотренных данной статьей, в зависимости от наличия отягчающих обстоятельств может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо в виде ограничения свободы на срок до четырех лет, либо в виде принудительных работ на срок до пяти лет, либо в виде лишения свободы от двух до семи лет.
Несмотря на вероятность привлечения к уголовной ответственности, спрос на незаконно полученную конфиденциальную информацию значителен. В связи с этим корыстная заинтересованность нередко выступает мотивом совершения преступлений.
Например, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года осуждены Б.И. и Б.Д., которые действуя в составе организованной группы, из корыстной заинтересованности осуществили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, использовали компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
Они же совершили мошеннические действия в сфере компьютерной информации, то есть хищение денежных средств в особо крупном размере путем ввода, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей.
Соучастники признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, Б.И. назначено наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, Б.Д. — 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
- Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2020 по делу № 77-637/2020 решение оставлено без изменения.
В другом случае, М., обладая навыками компьютерного программирования, используя личные средства компьютерной техники, желая получать доход от деятельности в информационной сфере, создал компьютерную программу, предназначенную для проверки состояния учетных записей. С ее помощью М. получал доступ к компьютерной информации пользователей без их ведома и разрешения, несанкционированно копировал данные пользователей, зарегистрированных в электронной платежной системе. Затем М. стал продавать созданную им программу на различных сайтах.
Наличие спроса на личную информацию граждан в сети Интернет обусловило желание получать больший доход и повлияло на решение М. о создании новой программы, формирующей базы данных пользователей платежной системы с целью последующей продажи.
М. купил аккаунт интернет-магазина, с помощью которого осуществлял проверку учетных записей для подтверждения актуальности полученных с помощью своей программы сведений, после чего формировал базы данных с учетными записями пользователей платежной системы (логины и пароли) с целью дальнейшей продажи.
М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 272 УК РФ, а также статьей 273 УК РФ (cоздание, распространение и использование вредоносных компьютерных программ). Ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.
- Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2017 года № 1-613/2017.
Судебные решения по аналогичным делам:
- Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 № 77-1352/2022.
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 № 77-2963/2022.
- Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 № 77-5125/2022.
- Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 № 77-942/2021.
А. также действовал, преследуя корыстные цели. Он согласился за денежное вознаграждение передать третьим лицам сведения, составляющие коммерческую тайну: список абонентов компании, их персональные данные, информацию, связанную с обслуживанием в рамках заключенных договоров. Для исполнения служебных обязанностей А. имел доступ к указанной информации, однако не обладал необходимыми познаниями в области программного обеспечения, поэтому привлек своего знакомого К. к копированию персональных данных абонентов компании, хранящихся в системе управления взаимоотношениями с клиентами. Для этого А. передал К. пароль к своей учетной записи.
Приговором суда А. и К. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ и ч. 3 ст. 183 УК РФ (Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну).
- Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга суда от 25.07.2017.
Судебные решения по аналогичным делам:
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 № 77-4904/2022;
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 № 77-3509/2021.
Следует отметить, что преступления, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 272 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. При выполнении виновным определенных условий, предусмотренных законом, он может быть освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.
Например, постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики суда № 1-256/2017 установлено, что П. умышленно, из корыстной заинтересованности совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в административной панели сайта serdolik-club.ru, путем подбора логина и пароля, после чего изменил их, заблокировав компьютерную информацию.
Суд учел, что П. ранее не судим, содержит малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, загладил причиненный преступлением вред. С согласия прокурора и потерпевших уголовное дело в отношении П. прекращено, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Между тем не только корысть может привести к обвинению в совершении преступления, но и личная неприязнь, если она послужила поводом для совершения незаконного доступа к компьютерной информации, ее уничтожения, блокирования, модификации либо копирования.
В частности, П., узнав о близких взаимоотношениях между своим супругом и потерпевшей, путем подбора ответа на ключевой вопрос к восстановлению пароля осуществила неправомерный доступ к электронному почтовому ящику потерпевшей и ее личной переписке.
Кроме того, П. получила доступ к аккаунту потерпевшей в социальной сети, изменила содержание ее личной страницы, а также разместила на главной странице профиля потерпевшей иную информацию, чем та, что была размещена ранее.
В приведенном случае обвиняемая и потерпевшая примирились, П. принесла извинения и компенсировала потерпевшей причиненный вред, в связи с чем, по ходатайству потерпевшей и с согласия обвиняемой, уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
- Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.08.2017.
Прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон завершено уголовное дело в отношении Ч., движимого чувством обиды и мести к бывшему работодателю. Он незаконно получил учетные данные для удаленного доступа к компьютерам компании и удалил информацию, составляющую коммерческую тайну организации — базы данных программы, в которых содержались сведения о финансово-хозяйственной деятельности.
Ч. впоследствии возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям.
- Постановление Советского районного суда г. Воронежа от 05.07.2017.
В другом случае К. с планшета потерпевшей, не имея ее разрешения на доступ к информации, при помощи автоматически сохраненных в планшете логина и пароля зашел на персональную страницу потерпевшей в социальной сети, скопировал текст личной переписки потерпевшей, тем самым осуществив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.
К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
- Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 05.04. 2017 № 1-156/2017.
Судебные решения по частям 1 и 2 статьи 272 УК РФ:
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2020 № 77-357/2020.
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 № 77-2921/2020.
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2020 № 77-530/2020.
- Постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода № 1-71/2017.
- Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 октября 2017 года г. по делу № 1-116/17.
- Постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 августа 2017 года по делу № 1-609/2017.
- Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга № 1-517/2017 от 20 июля 2017 года.
- Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2017 года № 1-3/2017 (1-45/2016).
- Постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Ленинского районного суда по делу № 1-112/2017.
- Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы № 01-0313/2016 от 20.09.2016.
- Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2017 года.
- Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы № 01-0656/2015 от 13.10.2015 года.
Благие намерения также не исключают уголовной ответственности. К примеру, Д. без корыстного умысла, но имея намерение помочь своему знакомому, воспользовалась своим служебным положением, осуществила неправомерный доступ к сведениям об индивидуальных номерах сим-карт и лицевых счетах абонентов ПАО «МТС», хранящихся в базе данных серверов ПАО «МТС», произвела замену сведений о сим-картах нескольких неосведомленных о ее действиях абонентов, впоследствии передав оформленные таким образом новые сим-карты своему знакомому.
Действия Д. повлекли модификацию компьютерной информации в базе данных ПАО «МТС» и создание дубликатов сим-карт.
Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно.
- Приговор Ленинского районного суда г. Саратова № 1-386/2017 от 16.11.2017.
Аналогичным образом дважды поступил Р., противоправно произведя замену сведений о сим-картах в базе данных и передав их своему знакомому.
Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно.
- Приговор Ленинского районного суд города Саратова суда № 1-395/2017.
Судебные решения по части 3 статьи 272 УК РФ:
- Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени №1 – 649/2017 от 20 июня 2017 года;
- Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска №1-127/17 от 21 февраля 2017 года;
- Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2017 года по делу № № 1-141/2017;
- Приговор Советского районного суда г. Самары от 13 февраля 2017 года по делу № 1-61-2017;
- Приговор Перовского районного суда города Москвы № 1-426/2014 от 18.04.2016 года;
- Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2020 по делу № 77-637/2020;.
- Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 по делу № 77-2349/2021;
- Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2021 № 77-4128/2021.
Обзор подготовлен ведущим специалистом
по юридическому сопровождению М.Г. Тепляковой