При рассмотрении дел такой категории судами устанавливается, имел ли место факт распространения персональных данных граждан без их согласия, полученного в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».
Вопросы, связанные с тем, являются ли распространяемые данные не соответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию, или сведениями, составляющими личную тайну, рассматриваются судом как самостоятельный предмет.
Если в сети Интернет или иных источниках размещены достоверные сведения, которые не порочат честь и деловую репутацию лица, но при этом субъект персональных данных не давал согласия на их распространение, суды признают такие действия незаконными, влекущими нарушение прав истца.
Под распространением сведений, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует понимать:
• сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу;
• опубликование в печати;
• трансляцию по радио и телевидению;
• демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации;
• распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи;
• изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам.
«Разрешая требования истицы об обязании ответчиков удалить размещенные на сайте СНТ персональные данные И., а именно ФИО и домашний адрес, содержащиеся в письме, суд исходил из того, что указанная информация… представляет собой персональные данные этого лица, и доказательств того, что И. давала согласие на размещение ее персональных данных в общем доступе на сайте СНТ в сети Интернет, суду представлено не было».
- Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 по делу № 88-2277/2020, 2-2206/2018.
«Удовлетворяя требования истицы о взыскании морального вреда, суд отметил, что «как установлено и следует из материалов дела, Ю. без согласия истицы распространил сведения, составляющие личную тайну Н., а именно без ее согласия посредством ММС-сообщений отправил в адрес знакомых истицы фотографии интимного характера, содержащие изображение истицы»…».
- Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021 по делу № 88-4918/2021.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации: «Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер».
«Лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации».
- Постановление Конституционного Суда РФ от 25 мая 2021 г. № 22-П «По делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «МедРейтинг»;
- Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 № 1253-О.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сформулированы признаки порочащих и не соответствующих действительности сведений.
Под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
«… Распространенные ответчиками сведения в отношения истицы не соответствуют действительности и носят явно порочащий характер … могут создавать у аудитории мнение о совершении … нечестных, противоправных поступков… не находят своего подтверждения в материалах дела, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы… не являются оценочными суждениями, мнениями, а прямо указывают на совершение ею противоправных, неэтичных действий, негативно характеризующих личность. С учетом установленных обстоятельств исковые требования в части признания вышеуказанных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истицы и обязания ответчиков их опровергнуть подлежат удовлетворению».
- Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 по делу № 88-2277/2020.
Дополнительно:
- Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 по делу № 88-21141/2020;
- Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2020 по делу № 88-16552/2020;
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 № 11АП-20934/2018 по делу № А65-30237/2018;
- Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 по делу № 88-2277/2020;
- Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу № 33-17929/2019;
- Решение Таганского районного суда г. Москвы от 17.02.2021 по делу № 2-210-2021;
- Решение Таганского районного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу № 2-1054/2020.
Обзор подготовлен ведущим специалистом
по юридическому сопровождению М.Г. Тепляковой